佛山人才网 佛山人才市场 最新招聘信息网,2024找工作求职

•[孙兵工]:列位记者，大家上午好!今天新闻发布会的主题是传递《最高人平易近法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的划定》(以下简称《划定》)的有关环境，并发布4起工伤保险行政胶葛典型案例。起首，由我向大家传递《划定》的有关环境，尔后请最高人平易近法院行政审讯庭赵大光庭长就4起典型案例作一个介绍。[09:59]

•[孙兵工]:一、《划定》出台的布景[09:59]

•[孙兵工]:最近几年来，我国不竭加大工伤保险法令轨制扶植，2004年1月1日《工伤保险条例》的实施，为护卫工伤职工的正当权益供给了有力的法令根据。2010年10月28日，全国人大常委会审议经由过程了《中华人平易近共和国社会保险法》，对工伤保险轨制作出了一些新的划定。随后，国务院对《工伤保险条例》进行了修订，并于2011年1月1日起实施。[10:00]

•[孙兵工]:跟着新修订《工伤保险条例》的实施，工伤保险参保规模进一步扩大，参保人数不竭增添，工伤保险行政案件数目呈进一步上升的趋向。据统计，最近几年来工伤保险行政案件数目位居各类行政案件前列。工伤保险行政案件触及到职工的亲身好处, 直接影响社会不变。相关行政案件审讯进程中新环境新问题不竭呈现，解决胶葛的难过活益增大。例如，工伤认定中劳动关系交叉的处置问题;工伤认定中的“工作原因、工作时候和工作场合”、“因工外出时代”和“上下班途中”若何认定;职工或者其近亲属工伤认定申请法按期限可否扣除或者耽误;因第三人的原因造成工伤的工伤保险待遇与平易近事侵权补偿若何跟尾处置等等。为了妥帖处置工伤保险行政胶葛，同一司法标准，最高人平易近法院于2007年起头就审理工伤保险行政案件的法令合用问题进行调研，并在当真总结审讯实践经验的根本上，颠末频频论证和普遍收罗定见，依照“依法保障工伤职工权益、鼎力增进社会公允公理”的要求，拟定出台了本《划定》。《划定》将于2014年9月1日起实施。[10:02]

•[孙兵工]:二、《划定》的首要内容[10:02]

•[孙兵工]:《划定》共10个条则，首要包括以下三个方面内容：[10:02]

•[孙兵工]:(一)明白了特别环境下承当工伤保险责任的用人单元。跟着社会的成长，劳动关系形态日趋复杂，常常呈现与职工存在用人关系的单元有两个或者两个以上的景象，具体由哪一个单元承当工伤保险责任轻易发生争议。为此，《划定》第三条第一款专门对两重劳动关系、调派、指派、转包和挂靠关系等五类对比特别的工伤保险责任主体作了划定：“社会保险行政部分认定下列单元为承当工伤保险责任单元的，人平易近法院应予撑持。[10:03]

•[孙兵工]:

(一)职工与两个或两个以上单元成立劳动关系，工伤变乱发生时，职工为之工作的单元为承当工伤保险责任的单元;

(二)劳务调派单元调派的职工在用工单元工作时代因工伤亡的，调派单元为承当工伤保险责任的单元;

(三)单元指派到其他单元工作的职工因工伤亡的，指派单元为承当工伤保险责任的单元;

(四)用工单元违背法令、律例划定将承包营业转包给不具有用工主体资历的组织或者天然人，该组织或者天然人聘请的职工从事承包营业时因工伤亡的，用工单元为承当工伤保险责任的单元;

(五)小我挂靠其他单元对外经营，其聘请的人员因工伤亡的，被挂靠单元为承当工伤保险责任的单元。”该条第二款还划定，在上述不法转包和挂靠景象中，“承当工伤保险责任的单元承当补偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金付出工伤保险待遇后，有权向相关组织、单元和小我追偿”。该划定不但凸起护卫劳动者的正当权益，还力图在用工单元之间和用工单元与其他责任主体之间合理分派责任。[10:04]

•[孙兵工]:(二)细化了工伤认定中的“工作原因、工作时候和工作场合”、“因工外出时代”和“上下班途中”等问题。一是关于工作原因、工作时候和工作场合的认定。《划定》确定了以下三个思绪：

一是对“工作原因”的认定该当考虑是不是履行工作职责、是不是受用人单元指派、是不是与工作职责有关、是不是基于用人单元的合法好处等身分;

二是对“工作时候”的认定该当考虑是不是属于因工作所需的时候;

三是对“工作场合”的认定章该当考虑是不是属于因工作触及的区域和天然延长的合理区域。[10:07]

•[孙兵工]:在此根本上，《划定》第四条划定：“社会保险行政部分认定下列景象为工伤的，人平易近法院应予撑持：

(一)职工在工作时候和工作场合内遭到危险，用人单元或者社会保险行政部分没有证据证实长短工作原因致使的;

(二)职工加入用人单元组织或者受用人单元指派加入其他单元组织的勾当遭到危险的;

(三)在工作时候内，职工交往于多个与其工作职责相关的工作场合之间的合理区域因工遭到危险的;

(四)其他与履行工作职责相关，在工作时候及合理区域内遭到危险的。”该划定不但罗列了实践中常见但又轻易发生争议的几种工伤认定景象，还力图在罗列景象中揭露“三工”的根基要素。[10:09]

•[孙兵工]:二是与“工作原因、工作时候和工作场合”相关的工伤认定景象。[10:09]

•[孙兵工]:1.“因工外出时代”的工伤认定。“因工外出时代”属于“工作时候”的一种特别景象，该当从职工外出是不是因工作或者为用人单元的合法好处等方面综合考虑。《划定》第五条第一款划定：“社会保险行政部分认定下列景象为‘因工外出时代’的，人平易近法院应予撑持：

(一)职工受用人单元指派或者因工作需要在工作场合之外从事与工作职责有关的勾当时代;

(二)职工受用人单元指派外出进修或者开会时代;

(三)职工因工作需要的其他外出勾当时代。”为了更好地护卫因工外出受伤职工的正当权益，《划定》第五条第二款划定，只要不属于职工从事与工作或者受用人单元指派外出进修、开会无关的小我勾当遭到危险的，原则上该当认定为工伤。[10:11]

•[孙兵工]:2.关于“上下班途中”的认定。《划定》第六条划定：“对社会保险行政部分认定下列景象为‘上下班途中’的，人平易近法院应予撑持：

(一)在合理时候内来回于工作地与居处地、常常栖身地、单元宿舍的合理线路的上下班途中;

(二)在合理时候内来回于工作地与配头、怙恃、后代栖身地的合理线路的上下班途中;

(三)从事属于平常工作糊口所需要的勾当，且在合理时候和合理线路的上下班途中;

(四)在合理时候内其他合理线路的上下班途中。”[10:12]

•[孙兵工]:(三)明白了因为第三人的原因造成工伤的三种处置体例。社会保险法第四十二条划定：“因为第三人的原因造成工伤，第三人不付出工伤医疗费用或者没法确定第三人的，由工伤保险基金先行付出。工伤保险基金先行付出后，有权向第三人追偿”。按照该条划定，工伤职工可以别离依照侵权责任法和社会保险法要求侵权补偿和享受工伤待遇。[10:12]

•[孙兵工]:依照这一立法精力，《划定》第八条明白了以下三种处置体例：

1.职工因第三人的原因遭到危险，社会保险行政部分以职工或者其近亲属已对第三人提起平易近事诉讼或者取得平易近事补偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决议的，人平易近法院不予撑持。

2.职工因第三人的原因遭到危险，社会保险行政部分已作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起平易近事诉讼或者还没有取得平易近事补偿，告状要求社会保险经办机构付出工伤保险待遇的，人平易近法院应予撑持。

3.职工因第三人的原因致使工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已对第三人提起平易近事诉讼为由，谢绝付出工伤保险待遇的，人平易近法院不予撑持，但第三人已付出的医疗费用除外。[10:14]

•[孙兵工]:另外，《划定》还对触及劳动关系确认的行政审讯法式作了规范。依照《社会保险法》第三十六条第二款“工伤认定该当简捷、利便”的要求，《划定》第二条划定：“人平易近法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已就是不是存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起平易近事诉讼的，该当中止行政案件的审理。”根据该划定，原告或者第三人在提起行政诉讼前如未申请劳动仲裁或者提起平易近事诉讼的，人平易近法院无需中止行政案件的审理，从而加速了工伤认定法令法式，对护卫受伤职工的正当权益具有积极意义。[10:15]

•[孙兵工]:我要传递的环境就是这些，感谢大家。[10:15]

•[孙兵工]:下面请最高人平易近法院行政审讯庭庭长赵大光向大家简单介绍一下今天要发布的四起工伤保险行政胶葛典型案例的有关环境。[10:17]

•[赵大光]:案例1：张成兵诉上海市松江区人力资本和社会保障局工伤认定行政案[10:17]

•[赵大光]:用工单元违背法令、律例划定将承包营业转包或者发包给不具有用工主体资历的组织或者天然人，该组织或者天然人聘请的职工因工伤亡的，用工单元为承当工伤保险责任的单元[10:17]

•[赵大光]:(一)根基案情[10:18]

•[赵大光]:南通六建公司系国基电子(上海)有限公司a7厂房工程的承包人，其以《油漆承揽合同》的形式将油漆工程分包给天然人李某某，商定李某某所雇人员该当接管南通六建公司经管。李某某又将部份油漆工程转包给天然人王某某，王某某招用张成兵进行油漆施工。李某某和王某某均无用工主体资历，也无承揽油漆工程的响应天资。2008年3月10日，张成兵在进行油漆施工中失慎受伤。11月10日，松江区劳动仲裁委员会判决确定张成兵与南通六建公司之间存在劳动关系，但该判决书未投递南通六建公司。12月29日，张成兵提出工伤认定申请，并提交了劳动仲裁判决书。上海市松江区人力资本和社会保障局立案审查后，认为张成兵受伤合适工伤认定前提，且南通六建公司经奉告，未就张成兵所受危险是不是应被认定为工伤进行举证。上海市松江区人力资本和社会保障局遂于2009年2月19日认定张成兵受伤为工伤。南通六建公司不服，经复议未果，遂告状请求撤消上海市松江区人力资本和社会保障局作出的工伤认定。[10:18]

•[赵大光]:(二)裁判成果[10:18]

•[赵大光]:经上海市松江区人平易近法院一审，上海市第一中级人平易近法院二审认为，按照劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条划定，建筑施工、矿山企业等用人单元将工程(营业)或经营权发包给不具有用工主体资历的组织或天然人，对该组织或天然人招用的劳动者，由具有用工主体资历的发包方承当用工主体责任。本案中，南通六建公司作为建筑施工单元将油漆工程发包给无用工主体资历的天然人李某某，商定李某某所招聘的人员应从命南通六建公司经管。后李某某又将部份油漆工程再发包给王某某，并由王某某招用了上诉人张成兵进行油漆施工。上海市松江区人力资本和社会保障局根据上述划定及事实认定上诉人与被上诉人具有劳动关系的来由成立。按照《工伤保险条例》划定，张成兵在江苏南通六建扶植集团有限公司承建的厂房扶植项目中进行油漆施工失慎遭到变乱危险，属于工伤认定规模。据此，保持上海市松江区人力资本和社会保障局作出被诉工伤认定的具体行政行为。[10:18]

•[赵大光]:案例2：孙立兴诉天津新手艺财产园区劳动局工伤认定行政案[10:19]

•[赵大光]:工作原因、工作场合的认定该当考虑是不是与履行工作职责相关，是不是在合理区域内遭到危险的[10:19]

•[赵大光]:(一)根基案情孙立兴系中力公司员工，2003年6月10日上午受中力公司负责人指派去北京机场接人。其从中力公司地点天津市南开区华苑财产园区国际贸易中间(以下简称贸易中间)八楼下楼，欲到贸易中间院内开车，当行至一楼门口台阶处时，孙立兴脚下一滑，从四层台阶处摔倒在地面上，经病院诊断为颈髓过伸位毁伤归并颈部神经根牵拉伤、上唇挫裂伤、左手臂擦伤、左腿皮擦伤。孙立兴向园区劳动局提出工伤认定申请，园区劳动局于2004年3月5日作出《工伤认定决议书》，认为没有证据表白孙立兴的摔伤变乱是在工作场合、基于工作原因酿成的，决议不认定为工伤。[10:19]

•[赵大光]:(二)裁判成果[10:19]

•[赵大光]:经天津市第一中级人平易近法院一审，天津市高级人平易近法院二审认为，该案核心问题是孙立兴摔伤地址是不是属于工作场合和工作原因。《工伤保险条例》划定，职工在工作时候和工作场合内，因工作原因遭到变乱危险，该当认定为工伤。该划定中的“工作场合”，指职工从事职业勾当的场合，在有多个工作场合的景象下，还应包括职工交往于多个工作场合之间的必经区域。本案中，位于贸易中间八楼的中力公司办公室，是孙立兴的工作场合，而其完成去机场接人的工作使命需驾驶的汽车，是其另外一处工作场合。汽车停在贸易中间一楼的门外，孙立兴要完成开车使命，必需从贸易中间八楼下到一楼门外泊车处，故从贸易中间八楼到泊车处是孙立兴交往于两个工作场合之间的必经的区域，该当认定为工作场合。园区劳动局认为孙立兴摔伤地址不属于其工作场合，将完成工作使命的必经之路解除在工作场合以外，既不合适立法本意，也有悖于糊口常识。孙立兴为完成开车接人的工作使命，从位于贸易中间八楼的中力公司办公室下到一楼，并在一楼门口台阶处摔伤，系为完成工作使命而至。上诉人园区劳动局以孙立兴不是开车时受伤为由，认为孙立兴不属于“因工作原因”摔伤，来由不克不及成立。故判决撤消被告园区劳动局所作的《工伤认定决议书》，限其在判决生效后60日内从头作出具体行政行为。[10:20]

•[赵大光]:案例3：何培祥诉江苏省新沂市劳动和社会保障局工伤认定行政案[10:20]

•[赵大光]:(一)根基案情[10:20]

•[赵大光]:原告何培祥系原北沟镇石涧小学教师，2006年12月22日上午，原告被石涧小学放置到新沂城西小学听课，午时在新沂市区就餐。因石涧小学及原告栖身地到城西小学无直达公交车，原告采纳骑摩托车、坐公交车、步行相连系体例来回。下战书15：40阁下，石涧小学邢汉平易近、何继强、周恩宇等开车颠末石涧村大陈庄水泥路时，发现何培祥骑摩托车摔倒在距离石涧小学约二三百米的水泥路旁，随即送往病院急救医治。12月27日，原告地点单元就何培祥的此次危险变乱向被告江苏省新沂市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，后因故撤回。2007年6月，原告就此次变乱危险直接向被告提出工伤认定申请。履历了二次工伤认定，二次复议，二次诉讼后，被告于2009年12月26日作出《职工工伤认定》，认定：何培祥所受灵活车变乱危险虽发生在上下班的合理线路上，但不是在上下班的合理时候内，不属于上下班途中，不认定为工伤。原告不服，向新沂市人平易近当局申请复议，复议机关作出复经过议定定，保持了被告作出的工伤认定决议。以后，原告知至法院，请求撤消被告作出的工伤认定决议。[10:21]

•[赵大光]:(二)裁判成果[10:21]

•[赵大光]:经江苏省新沂市人平易近法院一审，徐州市中级人平易近法院二审认为：上下班途中的“合理时候”与“合理线路”，是两种彼此联系的认定属于上下班途中受灵活车变乱危险景象的必不成少的时空概念，不该割裂开来。连系本案，何培祥在上午听课及午时就餐竣事后返校的途中骑摩托车摔伤，其返校上班目标明白，应认定为合理时候。故判决撤消被告新沂市劳动和社会保障局作出的《职工工伤认定》;责令被告在判决生效之日起六十日内就何培祥的工伤认定申请从头作出决议。[10:21]

•[赵大光]:案例4：邹政贤诉广东省佛山市禅城区劳动和社会保障局工伤认定行政案[10:21]

•[赵大光]:因为不属于职工或者其近亲属本身原因跨越工伤认定申请刻日的，被迟误的时候不计较在工伤认定申请刻日内[10:21]

•[赵大光]:(一)根基案情[10:22]

•[赵大光]:宏达豪纺织公司系经依法核准挂号设立的企业法人，其居处位于被告广东省佛山市禅城区劳动和社会保障局辖区内。邓尚艳与宏达豪纺织公司存在事实劳动关系。2006年4月24日邓尚艳在宏达豪纺织公司私行增设的经营场合内，操作机械时左手中指被机械压伤，经病院诊断为“左中指中节闭合性骨折、软组织挫伤、仲腱断裂”。 7月28日邓尚艳在不知情的环境下向被告申请工伤认按时，列“宏达豪纺织厂”为用人单元。被告以“宏达豪纺织厂”不具有效工主体资历、不克不及与劳动者形成劳动关系为由不予受理其工伤认定申请。邓尚艳后经由过程平易近事诉讼路子最终确认与其存在事实劳动关系的用人单元是宏达豪纺织公司。2008年1月16日，邓尚艳以宏达豪纺织公司为用人单元向被告申请工伤认定，被告于1月28日作出《工伤认定决议书》，认定邓尚艳于2006年4月24日所遭到的危险为工伤。2008年3月24日，宏达豪纺织公司经工商行政经管部分核准刊出。邹政贤作为原宏达豪纺织公司的法定代表人于2009年3月10日收到该《工伤认定决议书》后不服，向佛山市劳动和社会保障局申请行政复议，复议机关保持该工伤认定决议。邹政贤仍不服，向佛山市禅城区人平易近法院提起行政诉讼。广东省佛山市禅城区人平易近法院判决保持被告作出的《工伤认定决议书》。宣判后，邹政贤不服，向广东省佛山市中级人平易近法院提起上诉。[10:22]

•[赵大光]:(二)裁判成果[10:22]

•[赵大光]:法院经审理认为，因宏达豪纺织公司未经依法挂号即私行增设营业点从事经营勾当，故2006年7月28日邓尚艳在不知情的环境下向禅城劳动局申请工伤认按时，错列“宏达豪纺织厂”为用人单元并不存在主不雅错误。别的，邓尚艳在禅城劳动局以“宏达豪纺织厂”不具有效工主体资历、不克不及与劳动者形成劳动关系为由不予受理其工伤认定申请并建议邓尚艳经由过程平易近事诉讼路子解决后，才由生效平易近事判决最终确认与其存在事实劳动关系的用人单元是宏达豪纺织公司。故禅城劳动局2008年1月16日收到邓尚艳以宏达豪纺织公司为用人单元的工伤认定申请后，从《工伤保险条例》切实护卫劳动者正当权益的立法目标考量，认定邓尚艳已在1年的法定申请时效内提出过工伤认定申请，是因存在不克不及归责于其本人的原因而致使其维持正当权益的时候被拖长，受理其申请并作出是工伤的认定决议，法式并没有不妥。被告按照其认定的事实，合用律例准确。遵照行政诉讼法的划定，判决保持被告作出的《工伤认定决议书》。[10:22]

•[赵大光]:以上就是我关于几个案例的根基环境介绍，有什么问题我很愿意和大家进行交流。[10:23]

•[孙兵工]:好，下面请大家发问。[10:24]

•[京华时报记者]:我看到我们写了第六条里有关于上下班途中内容的介绍，我想问一下，出台这个是不是是之前存在大量的争议，或者同案分歧判的环境，再诠释一下什么是合理时候，什么是合理线路，能不克不及具体诠释一下?平常糊口傍边需要的合理勾当能不克不及具体诠释一下?好比像有些单元的人晚上有应酬，可是不是单元指派他，而是出于自己对工作的需求出去应酬呈现了变乱，这种环境能不克不及介绍一下?感谢。[10:31]

•[赵大光]:这位记者提出的问题是很关头的问题，也是我们在研究拟定司法诠释傍边碰到的一个对比重点的问题。什么是上下班途中?法令划定对比原则，只划定上下班途中，什么叫上下班途中呢?具体实践傍边、糊口傍边可以说是有多种环境。在理解和熟悉上确实纷歧致，各地法院在处置不异或者是相似案件的进程傍边也有裁判尺度纷歧致的问题，也就是适才所说的同案分歧判。为领会决这些问题，我们才把它作为司法诠释傍边的一个重点问题来进行研究和划定。[10:31]

•[赵大光]:什么是合理时候?这个合理时候可以说对比宽泛，用我们的话来说就是该当具有合法性。上下班有一个时候区域，可能早一点，可能晚一点，好比下了班今后，还要加一会儿班，或者是等交通的岑岭时段过了以后再回家。我们认为这些都属于合理时候。合理线路包括的规模就对比普遍，举一个对比简单的例子，好比下班的途中需要到菜市场买一点菜，然后再回家，并且是顺道，是否是合理的线路，是否是平常工作中所需要的必需的勾当呢?我们认为都该当包括在内。所以理解这一条划定，我们要捉住一个关头词就是“合理”。[10:31]

•[中心人平易近广播电台记者]:在平常糊口中处置工伤的案件，劳动关系处置法式是对比复杂的，常常劳动者很难证实自己到底在为谁工作，出格是一些劳务调派的环境，您认为这个划定能解决这个问题吗?[10:37]

•[赵大光]:该当说我们这个司法诠释首要是解决工伤认定的划定。是不是具有劳动关系是认定工伤的一个条件，若是没有劳动关系，原则上不存在工伤认定的问题。可是劳动关系的判定尺度并非我们司法诠释所要解决的首要问题。并且劳动关系的认定可以经由过程别的一个路子来解决，可以申请劳动关系仲裁机构来仲裁，对仲裁机构的仲裁不服还可以向法院提起平易近事诉讼，所以我们这个司法诠释重点是解决工伤认定的问题，劳动关系只是解决工伤认定的一个条件，这不是我们这个司法诠释的重点。[10:37]

•[法治六合频道记者]:第一个是给讲话人的，有一些部分以没有非本人首要责任，醉酒或吸毒、自杀或自残等认定结论不明白为由，长时候终止认定工伤或者是直接不认定工伤，人平易近法院对这个问题是怎样看的?第二个问题是给赵庭长的，上海的案例为何会作为典型的案例，它作为典型的案例意义在哪里?之前在审讯此类案件傍边碰着哪些问题或者猜疑?感谢。[10:40]

•[赵大光]:你提出这个问题现实上是我们司法诠释第一条的问题，第一条的划定首要是解决什么问题呢?就是解决因为醉酒或吸毒、自杀或自残，这些变乱激发的工伤争议若何认定的问题。对于呈现这种变乱凡是环境下，是要由有权的机关对变乱性质做出认定，好比是否是属于自杀仍是自残?凡是环境下要公安机关来认定，或者说发生了交通变乱，交通变乱的性质和责任的分派要由道路交通经管部分来加以认定，可是实践傍边常常有权机关没有做出认定，或者说难以做出认定，受伤职工的权益护卫问题就遭到影响。在这种环境下怎样办?这一条划定解决的问题首要是在没有认定或者说没有结论的环境下，工伤认定机关可以按照现有的证据或者是颠末他查询拜访获得的证据来对是不是是工伤加以认定，现实上我们司法诠释这一条承认或者认可了工伤认定部分在这种环境下有权直接认定是不是是工伤。如许对于解决受伤职工可以或许实时获得救治，可以或许实时获得工伤认定长短常有利的。可是工伤部分的这种认定不是权势巨子性的结论，是不是可以或许起到证据的感化，法院在审理案件的时辰还要进行审查，然后确定它的效力。[10:41]

•[赵大光]:第二个问题，为何要以上海这个案例作为典型案例。我感觉这里面最少没有地区的轻视。我们选案例也是看案例是不是具有典型性，上海这个案例的价值就在于它回覆了用工单元转包或者是屡次转包，聘请的人员发生工伤今后由谁来承当工伤保险责任问题，这个案例是对比典型的。它不但转包，并且是两次转包，转包方都不具有用工主体资历，他聘请的人员发生了工伤，若何确定这个责任主体，这在实践傍边是熟悉纷歧致的，需要同一规范。我们颠末频频研究，而且收罗了各方面定见，认为该当由有效工资历的单元来承当工伤保险责任。固然我们这个司法诠释也划定了，它承当了工伤保险责任以后，还可以向转包方去追偿。所以这就解决了转包方也不克不及逃出法网，出格是此刻一些包领班，出了工作就跑了，责任由用工单元来负责，包领班都不承当责任。这个司法诠释现实上解决了这个问题。如许的划定既有利于对职工权益的护卫，又有利于究查承当法令责任的转包方。因为有的时辰找包领班找不到，或者他没有能力来承当这个责任，由有效工资历的单元来承当工伤保险责任，然后向转包方来追偿这个责任。如许责任的分派就对比合理。[10:45]

•[举世时报记者]:请您再诠释一下关于第八条的一些相关划定，若是工伤是第三人所致使的，员工应该向第三人进行平易近事索赔仍是应该向工伤保险基金要求享受这个保险待遇?感谢。[10:46]

•[赵大光]:因第三人的原因造成危险，工伤保险责任承当问题是我们司法诠释的别的一个重点。适才提出的这个问题，现实上我们这个司法诠释已做了回覆，也就是说因第三人的原因造成危险的，受害者既可以向法院提起平易近事诉讼，请求平易近事补偿，由第三人(致害人)承当平易近事责任，也能够主张享受工伤保险待遇，这两种权力都是有的。至于怎样选择，生怕要由受害方来按照他的意愿来做出选择。我们司法诠释要解决的问题就是由第三人酿成的危险，还能不克不及申请工伤认定，还能不克不及享受工伤保险待遇?现实上我们的意义就在这里，固然在这个问题上确实是有争议的，并且争辩很大，我们在充实调研的根本上，收罗了多方面的定见后，基于现行法令律例，拟定了本条划定。[10:47]

•[孙兵工]:若是大家没有问题，我们互动交流的环节就到这儿。今天的新闻发布会到此竣事。感谢列位的惠临。感谢赵庭长。[10:47]

•[赵大光]:感谢大家。[10:47]